Analyse

Super Intelligence : les freins s’accumulent, Washington persiste

Washington rebaptise l’IA « Super Intelligence », mais garde le même cap : la primauté américaine. Ni les résistances du Congrès, ni les conflits locaux, ni les incidents de sécurité n’ont jusqu’ici infléchi cet objectif. Dix mois après Genesis, la course révèle aussi le rôle décisif de l’État client. Pour l’Europe, le défi dépasse la réglementation : coordonner ses achats pour financer les technologies dont elle veut maîtriser l’avenir.

La rédaction de SensPo · auteur non communiqué par SensPo
Publiée le 1 octobre 2026

Analyse Extrait

L'essentiel

Le constat. De janvier 2025 à septembre 2026, la Maison-Blanche a conduit sa politique de l'IA au moyen de seize actes recensés par la rédaction, dont onze décrets présidentiels. Aucun n'impose d'autorisation préalable aux développeurs de modèles, et le décret du 2 juin 2026 sur les modèles frontières l'exclut en toutes lettres [2]. Les sources consultées ne font état, à la date de publication, d'aucune loi-cadre ni d'aucune préemption des lois des États adoptée par le Congrès.

L'hypothèse analytique. Chacun des obstacles rencontrés (refus parlementaire, hostilité locale aux data centers, incident de sécurité réel, lignes rouges d'un laboratoire, appels à un traité) a été suivi d'une réponse de l'exécutif qui en a changé la forme sans infléchir la direction.

Le constat européen. Deux ans après le rapport Draghi, aucune des trente recommandations clés suivies par le Draghi Tracker n'est pleinement mise en œuvre [3]. En France, selon le gouvernement, 69 % du montant des achats publics de cloud passés en 2025 par la centrale d'achat publique sont allés à des opérateurs européens, un chiffre dont la classification reste à confirmer [4] ; les éditeurs américains captent en revanche 79 % des montants de logiciels achetés auprès de ses cinquante premiers fournisseurs [5]. La dépendance s'y concentre dans les couches logicielles.

Le parti pris éditorial. Aucun des freins intérieurs observés n'a infléchi la direction de la politique fédérale ; plusieurs en ralentissent déjà la réalisation par endroits (crédits, territoires, contentieux), et cet article ne mesure pas leur effet cumulé sur le rythme de la course. Parmi les facteurs susceptibles d'en changer la direction, trois nous paraissent les plus plausibles : un accord sino-américain vérifiable, un mur physique ou financier, un incident assez grave pour retourner le consensus de sécurité nationale. Pour Paris comme pour Bruxelles, l'hypothèse de travail prudente est celle d'une Amérique qui maintient son objectif de primauté malgré ses freins intérieurs. Face à elle, l'Europe souffre moins d'un défaut de diagnostic que d'un retard d'exécution : en France au moins, les pouvoirs publics achètent déjà européen dans l'hébergement, mais il leur manque une stratégie d'achat coordonnée, étendue aux logiciels et à l'IA.

1. Le 29 septembre 2026 : changer le mot, pas la chose

Un décret lexical sans portée juridique propre

Le décret « Inaugurating the Era of Super Intelligence » enjoint aux administrations fédérales d'employer « Super Intelligence » et « SI » à la place d'« Artificial Intelligence » et « AI » dans leurs correspondances, sites, rapports et documents non législatifs ; il précise que l'exécutif « ne reconnaîtra pas » l'usage des anciens termes [6]. Sa section 3 en borne pourtant la portée : la « Super Intelligence » y est définie par renvoi à la définition légale existante de l'intelligence artificielle (15 U.S.C. 9401(3)) [6]. Fait établi : le texte change le mot sans changer l'objet. Il donne en outre soixante jours au conseiller scientifique du président pour proposer une définition législative propre, soit une échéance autour du 28 novembre 2026 [6].

Lecture analytique : la portée du texte est symbolique. Il aligne le vocabulaire de l'État sur l'horizon que revendiquent les laboratoires eux-mêmes, alors que le mot « superintelligence » désignait jusqu'ici, dans le débat public américain, ce que les partisans d'une pause voulaient précisément interdire [7]. La presse américaine a rapproché ce changement de l'impopularité de l'IA dans les sondages [8] ; le décret, lui, ne mentionne que la volonté de refléter les capacités des systèmes actuels [6]. Le président avait d'ailleurs annoncé le terme une semaine plus tôt devant l'Assemblée générale des Nations unies, dans un discours rejetant toute tentative de construire un « dispositif globaliste » de contrôle de l'IA [9].

Un accord sans régulateur

Le même jour, le président et six dirigeants (Sundar Pichai pour Google, Dario Amodei pour Anthropic, Mark Zuckerberg pour Meta, Greg Brockman pour OpenAI, Elon Musk pour xAI, Jensen Huang pour Nvidia) ont signé un « White House Accord on Super Intelligence » [10]. D'après les extraits publiés, chaque signataire s'engage sur quatre niveaux de contrôle : surveillance interne des capacités et de l'alignement de ses modèles, équipe dédiée, auditeurs externes indépendants, comité indépendant chargé d'examiner les rapports des deux précédents [10]. Le texte ne crée aucune obligation juridique ; interrogé sur sa portée, le président l'a décrit comme un engagement moral [11]. Le vice-président J.D. Vance a, dans la foulée, écarté l'idée d'une agence de contrôle des modèles calquée sur la FDA ou la FAA, au motif que les régulateurs en savent moins que les ingénieurs, et renvoyé la responsabilité des préjudices aux pouvoirs existants de la FTC et du ministère de la Justice [10].

L'État client

Toujours le 29 septembre, un troisième décret impose aux administrations de raccorder leurs services publics au portail America.gov, présenté comme fonctionnant à l'IA et conçu avec d'anciens membres du DOGE [12]. Trois textes, une même grammaire : l'État nomme, promeut et achète ; il ne contraint pas.

2. Dix mois après Genesis : une doctrine, cinq leviers

Notre article de novembre 2025 décrivait Genesis comme un basculement de modèle : l'État apporte les données et la légitimité, l'industrie fournit le calcul et capte l'essentiel de la valeur [1]. Lecture analytique : les dix mois suivants montrent que ce modèle ne se limitait pas à la science. Il organise désormais l'ensemble de la politique fédérale, selon cinq leviers constants : déréguler, préempter, construire, sécuriser sans contraindre, projeter.

Date	Acte	Nature	Levier principal
23/01/2025	Décret 14179, Removing Barriers to American Leadership in AI [13]	Décret	Déréguler
23/04/2025	Décret Advancing AI Education for American Youth [14]	Décret	Construire
23/07/2025	America's AI Action Plan [15]	Plan d'action	Doctrine-cadre
23/07/2025	Décrets 14318 (data centers), 14319 (« Woke AI »), 14320 (exportation de la pile technologique) [15]	Trois décrets	Construire, déréguler, projeter
30/09/2025	Décret Unlocking Cures for Pediatric Cancer with AI [16]	Décret	Construire
24/11/2025	Décret 14363, Genesis Mission [17]	Décret	Construire
11/12/2025	Décret 14365, cadre national et contentieux contre les États [18]	Décret	Préempter
04/03/2026	Ratepayer Protection Pledge [19]	Engagement volontaire	Construire (acceptabilité)
20/03/2026	National Policy Framework for AI [20]	Recommandations au Congrès	Préempter
02/06/2026	Décret 14409, cybersécurité et modèles frontières [2]	Décret	Sécuriser sans contraindre
05/06/2026	NSPM-11, IA et sécurité nationale [21]	Mémorandum	Sécuriser sans contraindre
29/09/2026	Décret Super Intelligence [6]	Décret	Projeter
29/09/2026	Décret America.gov [12]	Décret	Construire
29/09/2026	White House Accord on Super Intelligence [10]	Engagement volontaire	Sécuriser sans contraindre

```chart { "type": "bar", "metadata": { "title": "Instruments de la politique IA de la Maison-Blanche, janvier 2025 à septembre 2026", "description": "Corpus SensPo de 16 actes signés ou publiés par la Maison-Blanche (recension non exhaustive, voir note méthodologique). Sources : whitehouse.gov, GovInfo.", "height": 420 }, "data": { "labels": ["Décrets présidentiels", "Engagements volontaires de l'industrie", "Mémorandum de sécurité nationale", "Plan d'action", "Recommandations au Congrès"], "datasets": [ { "label": "Nombre d'actes", "data": [11, 2, 1, 1, 1] } ] }, "config": { "palette": "bleu-cosmos" } } ```

Fait établi : sur seize actes, onze sont des décrets, c'est-à-dire des instructions adressées à l'administration fédérale, et deux sont des engagements volontaires de l'industrie. Dans ce corpus, la politique américaine de l'IA lie l'État ; elle n'atteint les entreprises que par la commande publique ou par des engagements qu'elles choisissent de signer.

Déréguler, puis préempter

Le décret 14179 a ouvert la séquence en révoquant le cadre de l'administration précédente, ce que rappelle le préambule du décret 14365 [18]. Le Congrès a ensuite refusé à deux reprises d'inscrire une préemption générale des lois des États, dans la loi budgétaire de 2025 comme dans la loi de programmation militaire [22]. L'exécutif a répondu en créant, par le décret 14365, une cellule du ministère de la Justice dont la « seule responsabilité » est de contester les lois des États jugées contraires à la politique fédérale [18], puis en adressant au Congrès, le 20 mars 2026, des recommandations demandant la préemption des lois « excessivement contraignantes » [20]. En juin, la Maison-Blanche a rouvert la négociation avec la sénatrice Marsha Blackburn, autour d'un paquet associant préemption, protection des mineurs et lutte contre les hypertrucages ; une proposition bipartisane de la Chambre envisageait de son côté une préemption de trois ans limitée aux règles visant le développement des modèles [23]. Lecture analytique : le refus parlementaire n'a pas arrêté la préemption ; il l'a déplacée vers le contentieux et la conditionnalité des financements fédéraux.

Construire : de la mission sans budget au budget par redéploiement

Nous écrivions en novembre 2025 que Genesis était lancée sans enveloppe propre [1]. Ce constat doit être nuancé : des montants ont depuis été annoncés.

Encadré : ce que recouvrent les montants « Genesis »
Le tableau ci-dessous juxtapose des annonces de nature distincte (attributions, enveloppe d'appel à projets, engagements non ventilés, demande budgétaire non votée). Il mesure ce que l'administration a rendu public ; il ne mesure pas l'argent nouveau effectivement dépensé. Aucun total n'est donc calculé.

Date	Montant annoncé	Nature	Source
Décembre 2025	plus de 320 M$	Attributions du DOE (American Science Cloud, consortium de modèles, robotique), au titre de la loi budgétaire de 2025 et d'autres crédits existants	[24]
Mars 2026	293,76 M$	Enveloppe d'un appel à candidatures, financée sur des fonds des exercices antérieurs et en cours	[25]
Juillet 2026	plus de 5 Md$	« Engagements fédéraux » annoncés pour 278 projets et plus de quinze agences, sans ventilation publique	[26]
Exercice 2027	1,2 Md$	Demande budgétaire pour les supercalculateurs du nouvel Office of AI and Quantum, non votée	[27]

Fait établi : la mission a changé de périmètre. Partie du seul DOE, elle mobilise désormais plus de quinze agences fédérales et 278 projets sélectionnés en juillet [26]. Elle n'a pas changé d'échelle budgétaire dans les mêmes proportions. Selon l'Institute for Progress, l'essentiel des financements provient des crédits ordinaires du DOE ou de ses fonds de recherche internes [28]. La demande pour 2027 réduit de 13 % le budget de l'Office of Science tout en sollicitant 1,2 Md$ pour le nouvel office [27] ; la sous-commission compétente de la Chambre, pourtant à majorité républicaine, n'avait pas retenu cette ligne début juillet [28]. Depuis le 2 septembre, une loi de financement provisoire maintient les administrations aux niveaux de 2026 jusqu'au 11 décembre 2026 [29].

Lecture analytique : le paradoxe que nous relevions s'est déplacé. Genesis n'est plus une mission sans argent ; c'est une mission financée par redéploiement au sein d'un budget scientifique constant ou en baisse, ce qui prolonge le modèle « procurement-first » décrit en novembre. Un autre point de notre analyse se vérifie : nous signalions le potentiel militaire des simulations scientifiques [1]. La liste des défis publiée en juillet inclut explicitement l'accélération de la conception, des essais et de la certification de composants d'armes conventionnelles et nucléaires, confiée au Pentagone et à la NNSA [26].

Le même levier « construire » a son volet énergétique. Le Ratepayer Protection Pledge de mars 2026 invite les hyperscalers à produire, apporter ou acheter toute l'électricité de leurs data centers et à négocier, sur une base volontaire, des tarifs séparés avec les fournisseurs et les États [19]. En juillet, vingt-trois gouverneurs, tous républicains, et cinquante-cinq fournisseurs d'électricité l'avaient rejoint [30].

Sécuriser sans contraindre

Le décret 14409 du 2 juin 2026 est le texte le plus révélateur de la doctrine. Il charge la NSA d'établir un étalonnage classifié des capacités cyber des modèles et de désigner ceux qui deviennent des « covered frontier models » ; il prévoit un cadre volontaire par lequel les développeurs donnent à l'État fédéral un accès à ces modèles jusqu'à trente jours avant leur ouverture à d'autres partenaires de confiance, choisis conjointement [2]. Sa section 3(c) précise que rien dans ce dispositif n'autorise la création d'une obligation de licence, d'autorisation préalable ou de permis pour développer ou diffuser un modèle [2].

Trois jours plus tard, le mémorandum NSPM-11 abroge et remplace le texte équivalent de l'administration précédente (NSM-25) [21]. Il ordonne l'intégration rapide de modèles de plusieurs fournisseurs, la construction de centres de calcul à haute sécurité et la création d'une réserve stratégique d'experts non gouvernementaux, tout en interdisant l'usage de l'IA à des fins de censure, de biais idéologique ou de surveillance illégale [31]. Selon l'analyse du cabinet Crowell & Moring, il demande aussi aux responsables d'agences de mettre fin aux accords avec les entreprises présentant une conduite contraire à la politique de l'administration [32].

Lecture analytique : l'État se place en premier client et en premier testeur, non en régulateur. La fenêtre de trente jours est un privilège d'accès anticipé, pas un droit de veto. Il faut reconnaître un point au dispositif : l'exigence de pluralité des fournisseurs [21] répond en partie au risque de dépendance à un fournisseur unique que nous soulignions en novembre [1].

Projeter : exporter la pile, refuser la règle commune

Le décret 14320 de juillet 2025 a créé un programme d'exportation de la « pile » technologique américaine complète, des puces aux applications [15]. Sur les puces, la ligne a été transactionnelle : licences d'exportation du H20 de Nvidia vers la Chine en août 2025 contre le versement de 15 % des recettes, extension aux H200 en décembre avec un taux de 25 % [33], puis règle de janvier 2026 encadrant les ventes de H200 à la Chine par des tests indépendants et un plafond fixé à la moitié des volumes vendus aux clients américains [34]. Le 22 septembre, à l'ONU, le président a rejeté toute idée de contrôle multilatéral de l'IA [9].

3. L'épreuve des freins : ce que chaque obstacle a produit

```flowchart { "title": "Obstacles rencontrés et réponses de l'exécutif, 2025-2026 (succession chronologique, sans lien causal établi)", "nodes": [ { "id": "o1", "label": "Congrès : préemption écartée (2025)", "type": "rect" }, { "id": "r1", "label": "Décret 14365 et cellule contentieuse (déc. 2025)", "type": "pill" }, { "id": "o2", "label": "Hostilité locale aux data centers", "type": "rect" }, { "id": "r2", "label": "Ratepayer Protection Pledge (mars puis juillet 2026)", "type": "pill" }, { "id": "o3", "label": "Incident Hugging Face (juillet 2026)", "type": "rect" }, { "id": "r3", "label": "Accord volontaire sur la Super Intelligence (29 sept. 2026)", "type": "pill" }, { "id": "o4", "label": "Lignes rouges d'Anthropic (début 2026)", "type": "rect" }, { "id": "r4", "label": "Désignation comme risque d'approvisionnement (févr.-mars 2026)", "type": "pill" }, { "id": "o5", "label": "Appels à un traité (ONU, Sénat, sept. 2026)", "type": "rect" }, { "id": "r5", "label": "Rejet d'un contrôle multilatéral (22 sept. 2026)", "type": "pill" } ], "edges": [ { "from": "o1", "to": "r1", "label": "puis" }, { "from": "o2", "to": "r2", "label": "puis" }, { "from": "o3", "to": "r3", "label": "puis" }, { "from": "o4", "to": "r4", "label": "puis" }, { "from": "o5", "to": "r5", "label": "puis" } ] } ```

Le Congrès. Le refus parlementaire de préempter a été suivi du décret 14365 et des recommandations de mars 2026, puis d'une négociation par paquets avec le Sénat [18][23]. Les sources consultées ne font état d'aucune adoption à la date de publication ; elles indiquent que les élus des deux partis s'opposaient encore en septembre sur les mesures de sécurité des produits [10].

Les territoires. L'hostilité aux data centers est mesurable : selon un sondage de l'université du Massachusetts à Amherst publié en septembre, 5 % des Américains seulement soutiennent fortement la construction d'un data center d'IA dans leur commune [8]. New York est devenu le premier État à interdire les nouveaux…

Sources de l’analyse

[1] Sylvain Rutten, « Genesis Mission : quand l'administration Trump réinvente le Projet Manhattan pour l'IA », NextHop / SensPo, 24 novembre 2025. https://www.nexthop.fr/blog/genesis-mission-quand-ladministration-trump-reinvente-le-projet-manhattan-pour-lia
[2] Maison-Blanche, décret 14409 « Promoting Advanced Artificial Intelligence Innovation and Security », 2 juin 2026, sections 2 et 3. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/06/promoting-advanced-artificial-intelligence-innovation-and-security/
[3] Euronews, « EU falls short on Draghi reform agenda, new report shows », 10 septembre 2026. https://www.euronews.com/2026/09/10/eu-falls-short-on-draghi-reform-agenda-new-report-shows
[4] Assemblée nationale, question écrite n° 12798 de Mme Virginie Duby-Muller et réponse du ministère chargé de l'intelligence artificielle et du numérique, publiée au Journal officiel le 3 mars 2026, p. 1911. https://questions.assemblee-nationale.fr/dyn/17/questions/QANR5L17QE12798.pdf
[5] Assemblée nationale, rapport n° 3054 de la commission d'enquête sur les dépendances structurelles et les vulnérabilités systémiques dans le secteur du numérique et les risques pour l'indépendance de la France (président : Philippe Latombe ; rapporteure : Cyrielle Chatelain), tome I, 8 juillet 2026, p. 43 à 47, 59 et suivantes, 102 à 109, 261 et suivantes, 266. PDF : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/rapports/cenum/l17b3054-t1_rapport-enquete.pdf ; version texte : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/opendata/RAPPANR5L17B3054-t1.html
[6] Maison-Blanche, décret « Inaugurating the Era of Super Intelligence », 29 septembre 2026, sections 1 à 3. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/09/inaugurating-the-era-of-super-intelligence/
[7] Future of Life Institute, « Prominent Scientists, Faith Leaders, Policymakers and Artists Call for a Prohibition on Superintelligence », communiqué. https://futureoflife.org/press-release/prominent-scientists-faith-leaders-policymakers-and-artists-call-for-a-prohibition-on-superintelligence/
[8] The Washington Times, article du 19 septembre 2026 sur la consultation présidentielle relative au nom de l'IA (sondage de l'université du Massachusetts à Amherst). https://www.washingtontimes.com/news/2026/sep/19/trump-asks-public-ai-rebranded/
[9] Fox Business, « Trump rebrands AI, rejects 'globalist scheme' to control tech », 22 septembre 2026. https://www.foxbusiness.com/politics/trump-rebrands-ai-rejects-globalist-scheme-control-tech.amp
[10] Christian Robles, « White House unveils 'super intelligence' executive order and industry accord », Nextgov/FCW, 29 septembre 2026. https://www.nextgov.com/artificial-intelligence/2026/09/white-house-unveils-super-intelligence-executive-order-and-industry-accord/416325/
[11] CNBC, « Trump tries to rename AI 'super intelligence' as polls show him sinking on key issue », 29 septembre 2026 (consulté par extrait, l'article intégral n'ayant pu être chargé). https://www.cnbc.com/2026/09/29/trump-ai-super-intelligence.html
[12] Christian Robles, « White House launches AI-powered 'America.gov' digital front door », Government Executive, 29 septembre 2026. https://www.govexec.com/technology/2026/09/white-house-launches-ai-powered-americagov-digital-front-door/416323/
[13] Maison-Blanche, décret 14179 « Removing Barriers to American Leadership in Artificial Intelligence », 23 janvier 2025. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/removing-barriers-to-american-leadership-in-artificial-intelligence/
[14] Maison-Blanche, décret « Advancing Artificial Intelligence Education for American Youth », 23 avril 2025. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/04/advancing-artificial-intelligence-education-for-american-youth/
[15] Mondaq, « White House Issues Executive Orders On AI Action Plan », 2025 (plan d'action du 23 juillet 2025 et décrets 14318, 14319 et 14320). https://www.mondaq.com/unitedstates/new-technology/1662612/white-house-issues-executive-orders-on-ai-action-plan
[16] Maison-Blanche, décret « Unlocking Cures for Pediatric Cancer with Artificial Intelligence », 30 septembre 2025. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/09/unlocking-cures-for-pediatric-cancer-with-artificial-intelligence/
[17] Maison-Blanche, décret 14363 « Launching the Genesis Mission », 24 novembre 2025. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/11/launching-the-genesis-mission/
[18] Décret 14365 « Ensuring a National Policy Framework for Artificial Intelligence », 11 décembre 2025, préambule et section 3, Compilation of Presidential Documents DCPD-202501186. https://www.govinfo.gov/content/pkg/DCPD-202501186/html/DCPD-202501186.htm
[19] Maison-Blanche, « Ratepayer Protection Pledge », mars 2026. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/03/ratepayer-protection-pledge/
[20] Morgan Lewis, « White House AI Framework Puts Federal Preemption at the Center of the Debate », 25 mars 2026. https://www.morganlewis.com/pubs/2026/03/white-house-ai-framework-puts-federal-preemption-at-the-center-of-the-debate
[21] NSPM-11 « Artificial Intelligence in the National Security Enterprise », 5 juin 2026, Compilation of Presidential Documents DCPD-202600387. https://www.govinfo.gov/content/pkg/DCPD-202600387/html/DCPD-202600387.htm
[22] Ropes & Gray, « The White House Legislative Recommendations: National Policy Framework for Artificial Intelligence and Federal Preemption of State AI Laws », mars 2026. https://www.ropesgray.com/en/insights/alerts/2026/03/the-white-house-legislative-recommendations-national-policy-framework-for-artificial-intelligence-an
[23] The Hill, « White House negotiating federal preemption of state AI laws in exchange for Hill priorities », juin 2026. https://thehill.com/policy/technology/5916062-artificial-intelligence-federal-preemption-negotiations/
[24] Département de l'Énergie, « Energy Department Advances Investments in AI for Science », décembre 2025. https://www.energy.gov/articles/energy-department-advances-investments-ai-science
[25] DOE Office of Science, « Frequently Asked Questions about the Genesis Mission » (appel DE-FOA-0003612), version du 20 avril 2026. https://science.osti.gov/-/media/grants/pdf/foas-resources/2026/Genesis-Mission-RFA-FAQs-20260420.pdf
[26] Maison-Blanche, « Trump Administration Announces More Than $5 Billion for the Genesis Mission, a National Mission on AI for Science », 22 juillet 2026. https://www.whitehouse.gov/releases/2026/07/45502/
[27] FedScoop, « Energy needs 'a lot more' funding to reach Genesis Mission goals, official says », 2026. https://fedscoop.com/doe-genesis-mission-funding-challenges-aitalks/
[28] Institute for Progress, « Picking the Right Challenges for Genesis Mission », juillet 2026. https://ifp.org/picking-the-right-challenges-for-genesis-mission/
[29] Peter G. Peterson Foundation, « What Is a Continuing Resolution? », page mise à jour en septembre 2026. https://www.pgpf.org/blog/2021/09/what-is-a-continuing-resolution
[30] NOTUS, « Trump Expands His Ratepayer Pledge With Republican Governors, Utilities », juillet 2026. https://www.notus.org/energy/trump-expands-ratepayer-pledge-republican-governors-utilities
[31] Maison-Blanche, « Fact Sheet: President Donald J. Trump Signs Historic Directive on AI in the National Security Enterprise », 5 juin 2026, reproduite par GlobalSecurity.org. https://www.globalsecurity.org/military/library/news/2026/06/mil-260605-whitehouse02.htm
[32] Crowell & Moring, « National Security Memorandum Aims to Accelerate Deployment of AI and Streamline Procurement Aligned to Administration Policies », 16 juin 2026. https://www.crowell.com/en/insights/client-alerts/national-security-memorandum-aims-to-accelerate-deployment-of-ai-and-streamline-procurement-aligned-to-administration-policies
[33] Lawfare, « Trump's Illegal AI Chip Export Controls, and Who Can Challenge Them », 2026. https://www.lawfaremedia.org/article/trump-s-illegal-ai-chip-export-controls--and-who-can-challenge-them
[34] NBC News, « U.S. approves Nvidia H200 chip exports to China with some conditions », janvier 2026. https://www.nbcnews.com/world/asia/us-approves-nvidia-h200-chip-exports-china-conditions-rcna253948
[35] States Newsroom (News From The States), « GOP govs join Trump pledge designed to shield ratepayers from data center costs », 23 juillet 2026. https://www.newsfromthestates.com/node/418898
[36] YouGov, analyse du sondage Economist/YouGov réalisé du 29 mai au 1er juin 2026. https://yougovamerica.substack.com/p/trumps-base-keeps-shrinking-plus
[37] OpenAI, « OpenAI and Hugging Face partner to address security incident during model evaluation », 21 juillet 2026, mises à jour des 28 et 29 juillet 2026. https://openai.com/index/hugging-face-model-evaluation-security-incident/
[38] David DiMolfetta, « Federal systems increasingly likely to face accidental AI breach after Hugging Face, experts say », Nextgov/FCW, 10 août 2026. https://www.nextgov.com/cybersecurity/2026/08/federal-systems-increasingly-likely-face-accidental-ai-breach-after-hugging-face-experts-say/415307/
[39] Defense One, « Anthropic loses legal fight to shed DOD's designation as a 'supply-chain risk' », septembre 2026. https://www.defenseone.com/threats/2026/09/anthropic-lawsuit-supply-chain-risk/416252/
[40] Associated Press, « Federal court says Pentagon can label Anthropic a supply chain risk », 25 septembre 2026, reprise par WSOC-TV. https://www.wsoctv.com/news/business/federal-court-says/57OBJDB6IQ7ARGHSBT6DQBERM4/
[41] Spectrum News / Bay News 9, dépêche du 22 septembre 2026 sur la session de l'Assemblée générale des Nations unies consacrée à l'IA. https://baynews9.com/fl/tampa/technology/2026/09/22/ai-un-general-assembly-trump-xi-jinping
[42] NPR, dépêche du 24 septembre 2026 sur l'ouverture de la visite d'État de Xi Jinping, reprise par Connecticut Public. https://www.ctpublic.org/2026-09-24/trump-rolls-out-the-red-carpet-for-xi-as-high-stakes-summit-begins
[43] EFE, dépêche du 25 septembre 2026 sur la fin de la visite de Xi Jinping, reprise par La Prensa (Honduras). https://laprensa.hn/mundo/trump-dice-sucederan-cosas-extraordinarias-reunion-xi-IF32151823
[44] Nvidia, formulaire 10-Q pour le trimestre clos le 26 juillet 2026, section relative aux contrôles à l'exportation, SEC. https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/0001045810/000104581026000075/nvda-20260726.htm
[45] Nvidia, formulaire 10-K pour l'exercice clos le 25 janvier 2026, section « Government Regulations », SEC. https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1045810/000104581026000021/nvda-20260125.htm
[46] Règlement (UE) 2024/1689 du Parlement européen et du Conseil du 13 juin 2024 établissant des règles harmonisées concernant l'intelligence artificielle, EUR-Lex. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj
[47] Mario Draghi, « The future of European competitiveness », rapport à la Commission européenne, partie A, 9 septembre 2024. https://commission.europa.eu/topics/eu-competitiveness/draghi-report_en
[48] Associated Press, « Mario Draghi has solutions for Europe's sluggish economy. Will EU governments listen? », 9 septembre 2024. https://abcnews.go.com/Business/wireStory/mario-draghi-solutions-europes-sluggish-economy-eu-governments-113514459
[49] France Industrie, contribution à la révision des directives européennes sur les marchés publics, Bruxelles, 26 janvier 2026. https://www.franceindustrie.org/app/uploads/2026/01/260127-Reponse-FI-Marches-Publics-VF.pdf
[50] Institut Montaigne, « Rapport Draghi : l'Europe au rendez-vous ? », juin 2026. https://www.institutmontaigne.org/publications/rapport-draghi-leurope-au-rendez-vous
[51] IT Social, « Cabinets de conseil et centrales d'achat relaient la dépendance numérique française, selon un rapport parlementaire », juillet 2026. https://itsocial.fr/cloud-infrastructure-it/cloud-infrastructure-it-articles/cabinets-de-conseil-et-centrales-dachat-relaient-la-dependance-numerique-francaise-selon-un-rapport-parlementaire/
[52] IT Social, « La commission d'enquête parlementaire chiffre à 1,5 milliard d'euros la dépendance logicielle des administrations », juillet 2026. https://itsocial.fr/cybersecurite/cybersecurite-actualites/souverainete-la-commission-parlementaire-chiffre-a-15-milliard-deuros-la-dependance-logicielle-des-administrations-francaises/
[53] EU Perspectives, « Europe remains too dependent on technologies controlled elsewhere », mai 2026. https://euperspectives.eu/2026/05/europe-remains-too-dependent-on-technologies-controlled-elsewhere/
[54] Freshfields, « Shifting away from dependency: The EU's Tech Sovereignty Package », 2026. https://www.freshfields.com/en/our-thinking/blogs/technology-quotient/shifting-away-from-dependency-the-eus-tech-sovereignty-package-102n7kn
[55] Le Quotidien des entreprises, « OVHcloud, une histoire de famille et de machines », août 2026. https://www.lequotidiendesentreprises.fr/secteurs/technologie/ovhcloud-une-histoire-de-famille-et-de-machines/
[56] Philippe Leroy, « Gigafactories IA : pourquoi Octave Klaba ne rejoindra pas les consortiums français », Silicon.fr, 25 septembre 2026. https://www.silicon.fr/cloud-1370/gigafactories-ia-pourquoi-octave-klaba-ne-rejoindra-pas-les-consortiums-francais-229378
[57] Reuters (reprise Yahoo Finance), « OVHcloud pushes for pan-European AI strategy as revenue grows in Q1 », 8 janvier 2026. https://finance.yahoo.com/news/ovhcloud-reports-6-organic-growth-060622481.html
[58] Raphaël Marchal, « "En Europe, on n'a pas d'acteur technologique qui souhaite investir dans l'intelligence artificielle", déplore Octave Klaba (OVHcloud) », LCP-Assemblée nationale, 30 septembre 2026. https://lcp.fr/actualites/en-europe-on-n-a-pas-d-acteur-technologique-qui-souhaite-investir-dans-l-intelligence
[59] OVHcloud, communiqué sur le chiffre d'affaires du troisième trimestre de l'exercice 2025, 24 juin 2025 (reprise Boursorama). https://www.boursorama.com/bourse/actualites/ovhcloud-troisieme-trimestre-resilient-renforcement-de-la-demande-pour-des-solutions-souveraines-et-confirmation-des-objectifs-annuels-01702173348fe86dd09528a4b021f20a
[60] OVHcloud, communiqué « Accélération de la croissance au troisième trimestre », 24 juin 2026 (reprise Fortuneo). https://bourse.fortuneo.fr/actualites/ovhcloud-acceleration-de-la-croissance-au-troisieme-trimestre-9716469
[61] Techniques de l'Ingénieur, « Rapport Draghi : l'Europe accélère, mais peine encore à passer aux actes », septembre 2026. https://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/articles/rapport-draghi-leurope-accelere-mais-peine-encore-a-passer-aux-actes-163846/
[62] JEDI (Joint European Disruptive Initiative), communiqué « One year after Mario Draghi released its report, JEDI releases the 'Draghi Tracker' », 9 septembre 2025. https://www.jedi.foundation/draghi-tracker

Historique des corrections

SensPo ne publie pas de journal des corrections pour ses analyses. La date de dernière mise à jour est celle que SensPo indique.

Dernière mise à jour indiquée par SensPo : 1 octobre 2026.